Директор САНГИК, Александр Купцов на заседании комитета по строительству СОСПП представил доклад на тему: Правовые и практические аспекты установления, изменения и прекращения СЗЗ: анализ типовых ситуаций и пути решения.
С 1 января 2026 года вступили в силу важные изменения в регулировании санитарно-защитных зон (СЗЗ). Ранее полученные «активные» заключения на ориентировочные (расчетные) зоны утратили силу, если на их основе не принято решение Роспотребнадзора об установлении СЗЗ. При этом нормативные (классификационные) СЗЗ, установленные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, продолжают действовать как минимум до 2028 года.
Это создает парадоксальную ситуацию в градостроительстве: многие генпланы муниципалитетов учитывают только уже установленные зоны с особыми условиями использования (ЗОУИТ), игнорируя нормативные СЗЗ по классификации. Такой подход, по мнению экспертов, нарушает требования ст. 12 ФЗ-52 и создает серьезные риски для застройщиков: от приостановки строительства (отзыв РНС) до сноса уже возведенных объектов и исков от граждан.
Рисковая неопределенность и предложения
В зоне особого риска – объекты, размещенные без учета нормативных разрывов до объектов негативного воздействия. Эксперты предлагают вернуться к практике нанесения ориентировочных (нормативных) СЗЗ на публичные карты муниципальных образований (например, на карту Екатеринбурга). Органы местного самоуправления (ОМС) вправе (и, по мнению ряда специалистов, обязаны) использовать полномочия, данные 222-м постановлением и 131-ФЗ, для подачи заявлений об установлении СЗЗ, особенно если правообладатель объекта этого не делает.
Проблема «зон с запасом» и как ее решить
Часто предприятия устанавливают СЗЗ с «запасом», блокируя развитие территорий и жилую застройку. Важно помнить: СЗЗ – не собственность предприятия, а государственное ограничение. Постановление №222 позволяет пересматривать и сокращать такие зоны при наличии обоснований, даже без согласия владельца объекта (через суд или мировое соглашение). Основная сложность – доступ к исходным данным (ПДВ, инвентаризация выбросов). При их непредоставлении суд может принять решение в пользу заявителя.
Избирательный подход к паркингам: расчет против таблиц
Особое противоречие касается открытых многоуровневых паркингов. Контролирующие органы часто отказывают в согласовании, ссылаясь на «рекомендуемые минимальные разрывы» из той же главы VII СанПиН, которую при этом игнорируют для промышленных объектов.
Однако п. 2.6 и примечания к таблице 7.1.1 СанПиН прямо допускают установление разрыва на основе расчетов рассеивания и интерполяции, а не формального следования табличной цифре. Судебная практика (и примеры положительных заключений) поддерживает такой подход. Эксперты считают, что отказ от расчетов – это нормативный нигилизм, который сегодня преодолевается только в суде.
Резюме
Законодательство дает инструменты для разумного баланса: ОМС может и должна участвовать в установлении/сокращении СЗЗ, а застройщик вправе отстаивать расчетное обоснование разрывов. Игнорирование этих механизмов – прямой путь к убыткам, судам и остановке городского развития.